Mnoho testov pomenovania a rozprávania [1] používa obrázky ako podporu na vyvolanie tvorby slov a viet. Ostatné testy používajú fyzické objekty. Prečo? Najuznávanejšie teórie o jazykovom spracovaní súhlasia o existencii jediného sémantického centra (bolo by v skutočnosti neekonomické myslieť si, že existuje sémantické centrum pre obrázky, ktoré vidíme, a ďalšie pre slová, ktoré počujeme), ale zároveň neveria, že rôzne vstupné kanály k nim pristupujú s rovnakými ľahkosť.

 

Niekomu sa môže zdať napríklad triviálne, že obraz kladiva môže zaručiť rýchlejší prístup k vlastnostiam kladiva ako slovo „kladivo“ (druhé slovo je, ako všetky slová v našom jazyku, ľubovoľné); Mohli by sme sa však nechať viesť k názoru, že obraz kladiva aj slovo „kladivo“ sú iba bohovia prístupové body k myšlienke kladiva, a preto bez ohľadu na kanál sú sémantické charakteristiky aktivované iba myšlienkou kladiva. Niektoré štúdie, vrátane historického Pottera z roku 1975 [2], ukázali, že to tak nie je, a preukázali to rôzne časy pomenovaní v závislosti od použitého kanálu.

 

Ak je čítanie slova od druhého ročníka základnej školy v skutočnosti rýchlejšie ako pomenovanie jeho obrazu, je tiež pravda, že priradenie prvku (napríklad tabuľky) ku kategórii je rýchlejšie, keď je objekt prezentovaný ako obrázok, a nie ako písané slovo. Mnoho autorov hovorí v tomto zmysle privilegovaný prístup (priame spojenie medzi podnetom a významom) e privilegovaný vzťah (spojenie medzi štrukturálnymi aspektmi stimulu a sémantickými vlastnosťami súvisiacimi s jeho pôsobením) objektov - a obrazov - s ohľadom na sémantické charakteristiky.


 

O ktorých privilegovaných prístupoch máme najviac dôkazov?

  1. Objekty majú privilegovaný prístup k sémantickej pamäti vzhľadom na slová [2]
  2. Slová majú privilegovaný prístup k fonologickým charakteristikám v porovnaní s obrázkami [2]
  3. Najmä spomedzi všetkých sémantických aspektov majú objekty privilegovaný prístup k akcii, ktorá sa má vykonať [3]

 

V posledných rokoch so vznikom „vtelené“ teórie (pozri okrem iného Damasio) sa uskutočnili rafinovanejšie experimenty so sémantickou aktiváciou súvisiace s objektmi, ktoré používame. Vo veľmi nedávnej štúdii [4] boli ľudia požiadaní, aby po pozorovaní obrázkov odpovedali (pohybom páky dopredu alebo dozadu), či:

  • Pokus A: predmet bol použitý smerom k telu (napr. Zubná kefka) alebo od neho (napr. Kladivo)
  • Pokus B: Objekt bol vyrobený ručne alebo bol prírodný

 

Autori išli pozorovať efekt kongruencie, alebo ak účastníci rýchlejšie odpovedali, keď došlo k zhode medzi typom objektu a pohybom páky (napr .: zubná kefka alebo predmet, ktorý sa má použiť na mňa - páka nadol). Ak bola v prvom prípade prítomnosť kongruenčného efektu takmer samozrejmá, bolo by zaujímavé poznamenať, že aj v experimente B, kde otázka nesúvisila s použitím pre seba alebo mimo neho, bol efekt kongruencie či sa to aj tak stalo. V určitom zmysle obraz objektu „aktivuje“ akciu latentným spôsobom, aj keď otázka, ktorá sa nás pýta, nesúvisí s jej použitím.

 

Zvýhodnený prístup sa preto javí ako jav, ktorý sa netýka iba vizuálnych vlastností objektu, ale aj naša telesnosť a spôsob, akým s ním komunikujeme.

Bibliografia

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), Viacúrovňový prístup k analýze naratívneho jazyka v afázii, Afaziológia, 25:11,

 

[2] Potter, MC, Faulconer, B. (1975). Čas porozumieť obrázkom a slovám.príroda,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Privilegovaný prístup k akcii pre objekty súvisiace so slovami. Psychonomic Bulletin & Review 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. Smerom k telu a mimo neho: Dôležitosť smeru použitia pri kódovaní akcií súvisiacich s objektmi. Štvrťročný časopis experimentálnej psychológie. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Začnite písať a stlačením klávesu Enter vyhľadajte

chyba: Obsah je chránený !!
Získaná dysgrafiaSémantické verbálne vplyvy